Overig nieuws (over Fortuna, Roda, VVV)

Interessante zaak/beschuldigingen van Oliseh. Onder meer zwart geld en een spelersmakelaar die de echte eigenaar van Fortuna is. Wat er van waar is, is door mij natuurlijk totaal niet te beoordelen. Oliseh eist een ontslagvergoeding van ongeveer een ton netto als ik het goed begrijp. Ik vind het apart dat het zo ver is gekomen, je kunt vanuit twee standpunten redeneren:

Stel, Oliseh heeft gelijk. Als dat zo is, weet Fortuna of althans Gün/die makelaar die eigenlijk eigenaar is, dat toch ook? Dan willen die dat niet openbaar hebben en betalen Oliseh "gewoon" een ton en klaar. Vanuit die kant beredeneerd; als het echt waar was, stonden ze nu niet tegenover elkaar maar zou Fortuna gewoon een zak geld aan Oliseh betaald hebben. Dus zal het wel niet waar zijn.

Maar als Oliseh liegt, dan weet Oliseh dat toch zelf ook. En heeft hij per definitie geen enkel bewijs. Dan is hij zelfs aansprakelijk voor smaad, laster, noem maar op en kan Fortuna hem aanklagen. Oliseh heeft die leugens niet nodig om zijn geld te krijgen; iemand op staande voet ontslaan kan alleen bij heel wat ergere zaken dan wat Oliseh verweten wordt. Bijvoorbeeld als Oliseh stelselmatig geld uit de kas jatte (en zelfs dan...). Fortuna moet gewoon betalen. Met deze wilde claims maakt Oliseh alleen maar de kans groter dat hij geen geld krijgt, dat de KNVB zegt "geen bewijzen, u verzint maar wat, daarom geen vergoeding". Van die kant uit bekeken zou Oliseh deze claims nooit doen als het niet waar was. Dus zal het wel waar zijn.

En ja, die twee blikvelden spreken elkaar ontzettend tegen. Ik heb geen idee wie ik moet geloven. Zoals zo vaak gok ik dat de waarheid ergens in het midden ligt. Dat Fortuna sterk leunt op een of enkele makelaar(s) is wel duidelijk, bijvoorbeeld. Maar is zo iemand dan echt eigenaar? Als dat al zo is, waarschijnlijk via zo'n schimmige constructie dat het toch niet te achterhalen valt. Ik ben erg benieuwd naar de waarheid maar ik verwacht vandaag eigenlijk geen conclusie te kunnen trekken.

Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op, dat verhaal. Contant uitbetalen maar later netjes met loon verrekenen, waarom zou je dat doen in 2018? Dat stinkt aan alle kanten, ze hebben zwart willen betalen, maar iemand (wellicht Oliseh) heeft daar wat van gezegd en Fortuna was bang dat het zou uitlekken en heeft alsnog snel met loon verrekend. Waarschijnlijk daarna als Oliseh er niet bij was alsnog zwart uitbetaald. Iedereen voelt dat wel op zijn klompen aan.

Maar zonder bewijs kun je er niets mee, en bewijs zal er wel niet van zijn.

Conclusie van dit verhaal: over vier weken beslist de commissie dat Oliseh grofweg een ton meekrijgt en verder horen we er niets meer van. Mark my words. Over een aantal jaren lekken wellicht wat verdere details uit.

Denk dat het precies zo afloopt als Jacques zegt. Duidelijk wel dat er bij Fortuna vreemde dingen gebeuren. Tijdens de zitting is door kamp Oliseh ook beweerd dat Fortuna helemaal niet in handen van Gün is maar ook deels van een of andere spelersmakelaar is. De contante betalingen waarvan sprake is zouden gedaan zijn door Aztopal. Deze persoon is technisch directeur van Fortuna, daar afgelopen zomer gekomen vanuit Azerbeidzjan, waar hij geloof ik diezelfde functie heeft uitgeoefend bij Gabala SC.

Er zijn geen bewijzen voor malafide praktijken, dat zijn de simpele feiten. Wellicht dat iets zal blijken uit dat andere onderzoek, maar dat is afwachten. Maar dat het schimmig wat gebeurd in Sittard is duidelijk. Precies zoals te verwachten is in een situatie waarbij een onbekende zakenman opeens een noodlijdende Jupiler League club opkoopt.

Uit het niets van kelder jupiler league in 2 seizoenen strijden om het kampioenschap. Dan kom je vanzelf in de schijnwerpers. Het Is toch ook te gek voor woorden, dat er clubs met eerlijk beleid, zich sufwerken om eruit te komen, en dat er dan een sinterklaas? en onbekende ( ook voor de club zelf onbekend) een bijna failliete club, als een raket lanceerd naar de eredivisie? Dat blijft gewoon ongeloofwaardig. Niet dat ik ze de eredivisie niet gun maar het is en blijft een vreemde ontwikkeling tegenover andere clubs.

jeoff schreef :
Inderdaad Jacques, zo kun je dus ook nooit aantonen dat het bedrag dat in de envelopjes zat ook gelijk is aan het bedrag dat verrekend is met het loon. Een mooie manier om wat extra extra geld zwart uit te betalen (en wit te wassen van die turken).

Ik zat gisteren al half te slapen blijkbaar, ik had nog niet eens zelf bedacht dat uiteraard het bedrag in het envelopje helemaal niet overeen hoeft te komen met wat er later verrekend is. Goede toevoeging.

jeoff schreef : Maar, de advocaat van Oliseh zegt dat er een apart onderzoek loopt bij de Integriteitscommissie, dat is dus een andere zaak dan deze bij de arbitragecommissie (die inderdaad niet gaat ordelen over een zwart geld affaire). Ik denk niet dat de KNVB hier zo soepel mee om zal gaan.

Of zie ik dit verkeerd?

Je ziet het goed, maar de KNVB kan er heel weinig mee - waarschijnlijk. Want de KNVB kan natuurlijk niet achterhalen wat er nou precies in die envelopjes zat of wat er later alsnog zwart is uitbetaald zonder dat Oliseh er bij was. En de mannen bij Fortuna zijn slim genoeg om hier geen bewijzen van te hebben rondslingeren. Of er moet een speler (of meer) in gewetensnood komen. De FIOD zou hoogstens nog kunnen gaan kijken of een speler die voor 2000 euro bruto per maand op de loonlijst stond, opeens een nieuwe auto of zo contant afrekende. Maar de KNVB heeft die macht absoluut niet. Ik denk dat voor de KNVB hetzelfde geldt als voor ons: ze weten dat het stinkt maar kunnen niets bewijzen.

Boschpoort schreef : Contante betalingen zijn echt uit den boze. Op geen enkele manier te rechtvaardigen. Zeker niet met dit lulverhaal achteraf dat het gebruteerd zou zijn. ja, dat zal wel maar alleen omdat ze nattigheid voelden. Hier zit iets fundamenteel fout.

Precies dit. Ik heb in de afgelopen tien jaar een handvol situaties meegemaakt waar iemand in Nederland contant uitbetaald kreeg. Alle keren was het zwart. Er werd niet later gebruteerd/verrekend met loon. Er zijn vast wat specifieke bedrijven te bedenken waar ze zo veel contant geld binnenkrijgen dat ze in theorie liever het personeel contant uitbetalen, maar dan gaat dat met zo veel maatregelen gepaard om één en ander voor bijvoorbeeld de fiscus netjes te bewijzen, dat het alsnog gewoon gemakkelijker is het via de bank te doen. Je krijgt procedures als "kasmedewerker 1 neemt het afgesproken bedrag uit de kas, kasmedewerker 2 telt het bedrag na en beiden tekenen een afschrift met datum, tijdstip, bedrag et cetera. Hoofd kasmedewerker maakt op het eind van de dag totaal van de kas op en sluit aan dat de mutatie kas overeenkomt met de afschriften van uitnames. Kasmedewerker 1 geeft het bedrag aan hoofd loonadministratie, beiden tekenen wederom een afschrift voor de overdracht. Medewerker loonadministratie maakt loonzakjes, hoofd loonadministratie controleert deze en beiden tekenen wederom een afschrift. Hoofd loonadministratie keert de loonzakjes uit aan de spelers en wederom tekenen beiden voor overdracht." Het is niet mijn vakgebied en al jaaaaren geleden dat ik nog eens heb moeten leren voor dit soort procedures dus er zal wel iets niet kloppen aan mijn verhaal, maar het idee van de uitgebreide maatregelen die er moeten zijn om zoiets te doen buiten het bancaire verkeer om zullen duidelijk zijn.

En zelfs met die maatregelen: ik heb werktechnisch veel te maken met fiscalisten en accountants. Vraag die maar eens hoe ze denken over contante betalingen aan werknemers. Dat is een gigantische rode vlag. Er gaat een zwaailicht aan en een alarm af als er contant betaald wordt.

Ik vind het bizar dat anno 2018 betaald voetbalclubs in Nederland nog zo dom zijn om blijkbaar vrij openlijk contant geld te betalen. Ben heel benieuwd wat er de komende weken nog naar buiten komt.

Enfin, Fortuna stelt dat de financieel directeur netjes dit geld gepind had. Is voor Fortuna te hopen dat die beste man daadwerkelijk toevallig een groot genoeg bedrag van de rekening gehaald heeft. Als er geen pintransactie te overleggen is, gaan ze sowieso nat. Maar Fortuna zal dit wel voor de abitragezaak bedacht hebben en die man zal waarschijnlijk voor iedere thuiswedstrijd een bedrag pinnen/afhalen om wisselgeld voor de kassa's te hebben. Probleem opgelost.

Nu begrijp ik ook waarom ik niet kon pinnen in de BC bij Fortuna.

nos.nl/artikel/2223695-beschuldigingen-o...jk-een-staartje.html

Integriteitscommissie en FIOD lijken het verder te gaan onderzoeken. Als de FIOD echt gaat graven kan Fortuna zijn hart vasthouden.

Toch nog een stukje in de herhaling:

Directeur Creemers: "Sommige spelers hebben nou eenmaal graag contant geld in handen. Alles is gebruteerd bij de salarisafhandeling."

Dat je dit soort dingen met droge ogen durft te zeggen. Ik weet niet hoe het bij jullie werkgever zit, maar ik hoef niet aan te komen bij de baas dat ik graag mijn loon contant heb. En in de moderne wereld kan het toch gewoon op een bank gestort worden en dat die speler naar een pinautomaat rijdt? Allemaal dezelfde dag nog gepiept. Als de FIOD hier serieus werk van gaat maken moet Fortuna zijn zaakjes strak op orde hebben, ik blijf erg benieuwd...

Eigenlijk is het heel simpel, denk even de naam Fortuna weg uit het hele verhaal. Noodlijdend clubje dat al jaren aan het infuus ligt wordt overgenomen door onbekende investeerder. Dat is en blijft op zichzelf al een wonderlijk verhaal. Waarom heeft een Turk, Rus, Chinees, weet ik veel wie, überhaupt welke investeerder waar dan ook vandaan, interesse om een marginaal, dertien in een dozijn provincieclubje op te kopen? Welk doel zit daar achter? Maar goed, het gebeurd. Opeens worden spelers uit alle hoeken van Europa aangetrokken. Portugal, Turkije, Macedonië, Servië etc. Vaak (ex-)jeugdinternationals. Soms zelfs met een transfersom. Onduidelijk is wie die spelers eigenlijk haalt, de trainer, de oorspronkelijke technisch manager, de nieuw aangetrokken technisch directeur of de eigenaar? En al die spelers, die komen allemaal zomaar naar die noodlijdende club? Die officieel een begroting heeft die op zijn best middenmoot is? Natuurlijk, er zijn ongetwijfeld constructies te bedenken waarin dit verhaal binnen de regels kan. Maar als je dan dat verhaal van die enveloppen leest... En de verklaring van die Creemers... Ik heb weinig verstand van financiën en de regels omtrent salarisbetaling. Ongetwijfeld kunnen dit soort constructies binnen bepaalde kaders. Maar het klinkt allemaal heel ongeloofwaardig en vreemd. Gevoelsmatig is 1+1 in deze heel snel 2. Gevoelsmatig klopt het gewoon allemaal niet wat er gebeurd in Sittard.

Maar goed, het is en blijft speculeren zonder bewijs. Maar ik hoop voor Fortuna dat de FIOD het te druk heeft met andere dingen of dat ze hun zaakjes inderdaad gewoon op orde hebben. Want als de FIOD langs komt is het serieus. Daar weten wij ook alles van (1993).

Tuor slaat de spijker op de kop! "Geld is de sleutel die op alle sloten past" zullen we maar zeggen.