MVV algemeen

Mienclub1902 wrote: We moeten maar eens afwachten wat dit wordt voor MVV.
MVV is weer van een financieel probleem verlost door de A/Bjeugd bij RC Genk te stallen, verder zie ik geen voordelen aan het stallen van de jeugd bij Genk.
Wat het stallen van spelers van RC Genk bij MVV betreft heb ik zo mijn bedenkingen:
1. omdat Genk ook met Lommel wil gaan samenwerken, vraag ik me af welk niveau spelers je krijgt(3e keus?).
2. Eerder had MVV ook al problemen met Genk met Stef Peeters, toen alles bijna rond vroeg Genk plots geld, idem deed Genk ook bij FSC.

Ik zie dit als een noodgreep van MVV, maar betwijfel of MVV een waardig elftal op de been kan brengen.
De toekomst zal het leren!!

Hadden we dan moeten grijpen naar Roda JC? Of wat had je anders voorgesteld?
MVV heeft ons de afgelopen seizoenen ook een waardig elftal op de been gebracht waarom nu niet?
De toekomst zal het leren, waarom het verleden niet?

Ik :sick: :thumbsdown: van dit negativisme, flikker op.

Helemaal mee eens met bovenstaande!!

Schapendonk wrote: Ik weet niet, maar volgens mij proef ik iets van jaloezie :lol:

Jaloezie waarop ? Ik ben alleen benieuwd wat de voordelen voor Genk zijn, het voordeel voor MVV is duidelijk. Zeg het dan gewoon als je het niet weet.

Voordelen van Genk? Jongens die niet goed genoeg zijn voor hun eerste laten rijpen op een lager niveau?
Breken er talenten door bij MVV wellicht een eerste optie tot koop? Afvallers in de jeugd van Genk kunnen worden ondergebracht bij MVV.

Spelers zoals Labylle ( Voorbeeld) zijn niet goed genoeg voor het eerste elftal , en voor ons een aanwinst!
Hier kunnen ze zich 1/2 jaar ontwikkelen en dan kan Genk kijken wat ze definitief met de spelers doen..

You Are wrote: Voordelen van Genk? Jongens die niet goed genoeg zijn voor hun eerste laten rijpen op een lager niveau?
Breken er talenten door bij MVV wellicht een eerste optie tot koop? Afvallers in de jeugd van Genk kunnen worden ondergebracht bij MVV.

Spelers zoals Labylle ( Voorbeeld) zijn niet goed genoeg voor het eerste elftal , en voor ons een aanwinst!
Hier kunnen ze zich 1/2 jaar ontwikkelen en dan kan Genk kijken wat ze definitief met de spelers doen..

Dat is het principe van een grote club die jonge spelers uitleent aan een kleinere club. Blijft de vraag staan wat Genk er mee wint om de A en B elftallen van MVV bij hun te laten trainen en gebruik laten maken van alle faciliteiten etc, dat doen ze niet voor niks lijkt me ?

Gohf wrote:

You Are wrote: Voordelen van Genk? Jongens die niet goed genoeg zijn voor hun eerste laten rijpen op een lager niveau?
Breken er talenten door bij MVV wellicht een eerste optie tot koop? Afvallers in de jeugd van Genk kunnen worden ondergebracht bij MVV.

Spelers zoals Labylle ( Voorbeeld) zijn niet goed genoeg voor het eerste elftal , en voor ons een aanwinst!
Hier kunnen ze zich 1/2 jaar ontwikkelen en dan kan Genk kijken wat ze definitief met de spelers doen..

Dat is het principe van een grote club die jonge spelers uitleent aan een kleinere club. Blijft de vraag staan wat Genk er mee wint om de A en B elftallen van MVV bij hun te laten trainen en gebruik laten maken van alle faciliteiten etc, dat doen ze niet voor niks lijkt me ?

Dan blijft hierop ook het antwoord dat het beter is dan dat je ze bij Roda JC stalt. Respect voor de leiding dat ze deze weg gekozen hebben. Nooit met die M*f*en.

Zover ik weet is er nooit sprake geweest van samenwerken met Roda Jc.. Genk was al meteen kanidaat #1.

Maak dan Hans Visser hoofdtrainer. Kent beide clubs goed en weet welke talenten van Genk waardevol kunnen zijn voor MVV.
Uiteraard ken ik de ins en outs niet van de (beoogde) samenwerking, maar ik zou het vanuit MVV-oogpunt prima vinden.
Goedkoop spelers huren, die zich in de kijker willen spelen en dus gedreven zullen zijn. We zijn ooit kampioen geworden met een team bestaande uit de nodige huurlingen. Hoeft echt niet slecht te zijn.
Staan ze onze eigen jeugd in de weg?
We kunnen wel blijven wachten op de eigen jeugd, maar welk MVV-jeugdproduct is nou écht doorgebroken?
Wij hebben nooit spelers als Van Bommel, Ricksen, Hofland of Hupperts kunnen opleveren vanuit de jeugd.

Voordelen voor Genk? Jonge spelers ervaring laten opdoen. Kijken wat ze brengen in echt competitieverband. Leren omgaan met de druk (die er altijd is bij MVV).
Voldoen ze uiteindelijk niet voor Genk1, dan misschien wel voor bijvoorbeeld een club als WillemII en kunnen ze alsnog verkocht worden. MVV is dan een soort etalage, niet alleen voor Genk zelf.
Tuurlijk moeten het geen 11 spelers zijn die komen van Genk, maar met 3 of 4 spelers kunnen we content zijn.
Genk heeft bewezen een goede jeugdopleiding te hebben (denk aan Courtois, De Bruyne, Defour, Vossen en Pocognoli). Dat is natuurlijk een ander niveau dan wat wij gaan krijgen, maar 2 klassen minder is nog altijd beter dan wat we nu hebben....

Kritische noot:

Stef Peeters was HET grote talent van RC Genk, wat is er van hem geworden? Op de bank bij Sparta.....
Wie noemt mij eens een paar RC Genk talenten die bij MVV of FSC de afgelopen 10 jaren bruikbare spelers zijn geweest en daadwerkelijk meerwaarde hebben gehad???
En dan heeft GENK naast MVV ook nog een samenwerkingsverband met Lommel United, wie krijgt dan de talenten?
GENK lacht zich kapot, ze verhuren de voor hun niet bruikbare spelers, krijgen daar nog wat geld voor.....
Laten we reëel zijn, ik snap ook dat MVV geen geld heeft en zoiets wel moet bedenken, maar laten we vooral niet denken dat we ECHTE talenten krijgen...

Klopt, leandro Trossard , een bruikbare speler heeft inmiddels voor Lommel gekozen

Weet niet of het al gepost is, maar zag net dit bericht op VI.nl

MVV Maastricht speelt komend seizoen voor het laatst op natuurgras. De gemeente zal over een jaar een kunstmat aanleggen in De Geusselt om het stadion multifunctioneel te kunnen gebruiken.

De kosten zijn voor MVV, maar volgens voorzitter Paul Rinkens zijn die niet hoger dan de huidige onderhoudskosten. 'Voor ons is de komst van kunstgras ook financieel aantrekkelijk', zegt hij. Vanaf komende zomer werken al achttien Nederlandse profclubs hun thuiswedstrijden af op een kunstveld.

MVV zal volgend jaar overigens afscheid nemen van Rinkens. De hoteldirecteur liet eerder nog doorschemeren na het afgelopen seizoen te willen vertrekken, maar geeft de club nu langer de tijd om een geschikte opvolger te zoeken. 'Een commissie gaat op zoek naar een nieuwe voorzitter. Als die is gevonden, dan zal ik nog een tijd blijven om hem in te werken en de zaken goed over te dragen.'

Als de kosten voor MVV zijn, waarom moet het dan door de gemeente worden goedgekeurd?

Omdat de gemeente eigenaar is van het stadion.

en waarom moet MVV dan betalen als het alleen maar huurder is?

De_Lange wrote: en waarom moet MVV dan betalen als het alleen maar huurder is?

Als huurder van een woning bij een bouwvereniging heb je ook geen toestemming nodig om bijv een nieuwe keuken te plaatsen, een andere vloer. Meestal betekent dit meerwaarde voor de verhuurder en genot voor de huurder. Er zijn wel regels aan gebonden (maat, geen muren uitbreken, eruit halen en terug brengen in oorspronkelijke staat na verhuurperiode etc) maar dat lijkt me voor een veld in het stadion geen issue.

Huurder betaalt, eigenaar/verhuurder bepaalt, in deze zou MVV dus gewoon kunstgras kunnen leggen lijkt me. Zeker gezien de meerwaarde voor de huurder én de verhuurder.

MVV hoeft toch ook niet aan de gemeente te overleggen welke catering ze gebruiken?

Ik ken de afspraken niet met de gemeente maar hier lijkt me iets anders aan de hand mbt het aanleggen van het kunstgras in de Geusselt. Ik weet alleen niet wat.