Overig nieuws (over Fortuna, Roda, VVV)

Maarja wat wil de KNVB dan ? 100% controle ? Dan moet iedereen om 5 uur na het stadion komen...die 100% controle voeren ze trouwens nergens uit volgens mij ook niet in de Eredivisie. Wat kun je dan nog doen om zo een gek tegen te houden ?

100% controles zijn mogelijk. Je hoeft het beveilgingsbedrijf maar te bellen dat ze meer mensen dienen te leveren. Maar clubs bezuinigen hier op en doe dit of met vrijwillers of met een handje vol beveiligers.

Enkele jaren geleden werkte ik zelf ook als beveiliger en heb destijds vaker bij wedstrijden van Feyenoord, Ajax, PSV, Ado, Vitesse enz moeten werken. Regelmatig waren er wedstrijden waar er 100% controle was.

Het is dus aan de club wat zij wil investeren in een hogere veiligheid. KNVB geeft een minimaal niveau aan maar je kunt alsnog als club besluiten om dit te verhogen maar je moet er wel in willen investeren!
Dus niet de KNVB de schuld geven van een dergelijke gek. De schuld ligt in mijn ogen dan ook terecht bij de club.

Gohf wrote: Maarja wat wil de KNVB dan ? 100% controle ? Dan moet iedereen om 5 uur na het stadion komen...die 100% controle voeren ze trouwens nergens uit volgens mij ook niet in de Eredivisie. Wat kun je dan nog doen om zo een gek tegen te houden ?

Wat had MVV moeten doen tegen die paar idioten thuis tegen Fortuna (waaronder velen in het Fortuna vak)? En waarom kregen wij dan wel een wedstrijd zonder publiek?

De_Lange wrote: 100% controles zijn mogelijk. Je hoeft het beveilgingsbedrijf maar te bellen dat ze meer mensen dienen te leveren. Maar clubs bezuinigen hier op en doe dit of met vrijwillers of met een handje vol beveiligers.

Enkele jaren geleden werkte ik zelf ook als beveiliger en heb destijds vaker bij wedstrijden van Feyenoord, Ajax, PSV, Ado, Vitesse enz moeten werken. Regelmatig waren er wedstrijden waar er 100% controle was.

100% controle is geen 100% veiligheid. Bij uitwedstrijden wordt ook iedereen gecontroleerd, daar komt vaak genoeg vuurwerk naar binnen. Als iemand iets echt wil binnen krijgen,dan lukt hem dat wel.

Sjotelsplak wrote: 100% controle is geen 100% veiligheid. Bij uitwedstrijden wordt ook iedereen gecontroleerd, daar komt vaak genoeg vuurwerk naar binnen. Als iemand iets echt wil binnen krijgen,dan lukt hem dat wel.

Je hoort me ook niet zeggen dat 100% veiligheid is te garanderen maar mijn reactie is op Gohfs 100% controle en dat is wel mogelijk.

Iemand die kwaad wil, zal altijd kwaad kunnen doen maar je kunt wel risico's proberen te beperken. En een dergelijke 100% controle kan sommige mensen genoeg afschrikken om hun kwade zin toch niet uit te voeren. Echter heb je altijd van die mismieters die zich nergens iets van aan trekken en toch doen wat ze willen doen met deze resultaten als uiteindelijk gevolg.

100% controle kan de club voor zorgen. 100% veiligheid daar moeten we samen aan werken!

Dan snap ik er dus niks van waarom bij de grotere clubs in Nederland mensen met een SV redelijk simpel binnen komen, terwijl die zelfs bekend zijn, ik heb er wel eens een discussie over gehad met iemand en die zijn toen gewoon dat dat onmogelijk is om iedereen te controleren laat staan mensen zonder SV die iets geks in hun hoofd halen en wat mee na binnen nemen.

Zelfs met 100% controle kun je die dingen redelijk simpel mee na binnen nemen, overal in Nederland zie je wel eens fakkes in uitvakken en dergelijke die dingen zijn zo groot als je gefouileerd zou worden worden ze sowieso gevonden, toch duiken ze iedere keer op...

Het is nu toevallig bij Fortuna, maar of het nou bij MVV of welke club in Nederland gebeurd ik ben van mening dat je daar als club niet bijz veel tegen kan doen...er hoeft maar 1 gek te zijn...Dat de KNVB die 10.000 euro op zijn minst aan de slachtoffers zou geven vind ik dan maarja...

@Jeoff

Die situatie is mi toch anders. Een bom is zo afgestoken, maar een situatie die al een hele tijd dreigt te escaleren...daar hebben de Stewards/beveiliging gewoon niet adequaat gehandeld op zijn minst is een grote inschattingsfout gemaakt door de Politie, en de baas van de beveiliging of wie er ook over de veiligheid gaat bij MVV.

Maar toch een wedstrijd zonder publiek vind ik ook grote onzin. Straf de schuldigen en leg een andere straf op maar nu worden de 99% goeie gestraft voor 1%, dat is mijn inziens altijd fout.

Gohf, een persoon met een stadionverbod zou inderdaad simpel geïdentificeerd dienen te worden. Alleen heb je te maken dat bij grotere clubs dat de beveiliging wordt uitbesteed en ingehuurd. Het beveiligingsbedrijf huurt vervolgens weer andere bedrijven in. Bedrijven die supporters niet kennen en dus ook niet weten op wie ze meer zouden moeten letten.

Verder is er door slechte briefings vanuit de clubs. Het is dus heel eenvoudig dat SV's de stadions in lopen. Een club zou in feite gewoon foto's moeten aanleveren aan de bedrijven met daarop de personen met een SV.

Met de fakkels ben ik met je eens, het zou niet mogen gebeuren dat die bij 100% controles er toch doorheen komen. Echter zijn er zoveel soorten controles, tassen controle, spandoeken controle, en vaak zie je dat als er gefouilleerd wordt je de spullen zlefs in je zakken kunt laten zitten. Dan kun je inderdaad nooit de 100% garanderen dat er niets binnenkomt dat er niet mag. Anders kan ook nog dat de fakkels er al eerder worden neergelegd. Hoe vaak gebeurt het niet dat een stadion vooraf niet gecontroleerd wordt.

Door een goed beleid bij de club met duidelijke instructies, waarbij ook de beveilging wordt gecontroleerd (want dat wordt nooit of zelden gedaan), kun je een 100% controle doen maar zoals eerder gezegd een 100% veiligheid dat lukt je nooit!

Wil wel even duidelijk maken dat ik absoluut niks tegen fakkels heb, mits veilig afgestoken alleen maar mooi. Was alleen om even aan te geven dat zelfs zulke grote onhandige dingen gewoon bijna wekelijks wel te zien zijn ergens in een stadion in NL.

Tuurlijk zijn er methodes om met (nagenoeg) 100 % zekerheid te controleren wie er met wat het stadion ingaat.

- We zouden Iedere bezoeker kunnen fouileren, zich laten ontkleden en inwendig kunnen onderzoeken. Dergelijke zaken zijn al eerder voorgekomen. Op andere plaatsen liggen plannen klaar voor een dergelijk systeem.
- Iets vriendelijker is een tourniquet wat door middel van straling controleert of men verboden goederen bij zich draagt. Deze systemen bestaan al en zijn voorgesteld om in de voeren in de stadions in Nederland. Ik durft niet te zeggen of deze al ergens gestest zijn of in gebruik zijn genomen.
- Het is mogelijk om iedere bezoeker individueel te volgen door het stadion met behulp van een geavanceerd camerasysteem. In De Amsterdam Arena draait dit iedere wedstrijd.
- Het is mogelijk om uit een spreekkoor stemmen te filteren, zodat deze aan personen gekoppeld kunnen worden. Het ADO Den Haag stadion is van deze mooie uitvinding voorzien.
- Het is mogelijk om gezichtsherkenning toe te passen aan de poort van het stadion. Ook dit is/was men voornemens toe te passen in Nederland.
- Er kunnen honden worden ingezet om drugs en vuurwerk op te sporen. Dit wordt regelmatig toegepast in Nederland.

Uiteraard is veiligheid niet het enige waar rekening mee gehouden dient te worden....

VVV stuit opmars NEC met verrassende zege

Bryan Linssen viert de treffer waarmee hij VVV op 2-1 heeft gezet tegen NEC

Auteur:
Wouter Quint
Gepubliceerd:
15 februari 2013 om 21:51
Categorie:
Wedstrijdverslag

VVV-Venlo heeft een einde gemaakt aan de goede serie van NEC. In De Goffert waren de Limburgers verrassend met 2-1 te sterk voor de Nijmegenaren, die het duel met tien man beëindigden.

De ploeg uit Venlo profiteerde van de gemakzuchtige houding van NEC, dat het duel veel te gemakkelijk opnam. NEC begon nog wel sterk. Al na een minuut was Sören Rieks dicht bij het openingsdoelpunt. Na 6 minuten was het wel raak. Met een droge knal scoorde Nick van der Velden, doelman Niki Mäenpää was daarbij volstrekt kansloos.

Opvallend genoeg drukte NEC niet door na die goede start. Er sloop gemakzucht binnen de ploeg. De aanvalsacties werden over te veel schijven en in een te laag tempo uitgevoerd. VVV kreeg daardoor de kans te herstellen van de snelle achterstand.

Na ruim tien minuten resulteerde dat in de verrassende gelijkmaker. Spits Uche Nwofor was centrale verdediger Rens van Eijden te snel af. Met een simpele voetbeweging verschalkte hij daarna ook doelman Gábor Babos. Die tegentreffer schudde NEC niet wakker. Op het middenveld slaagden Erik Falkenburg en Ryan Koolwijk er niet in met hun acties de achterste linie van VVV te verontrusten.

Slakkentempo

NEC begon ook de tweede helft in een slakkentempo en zonder enige overtuiging. Trainer Alex Pastoor greep al na tien minuten met een dubbele wissel in. Hij bracht met Ruud Boymans en Leroy George vers bloed binnen de lijnen. Veel effect sorteerde dat aanvankelijk niet. VVV bleef gemakkelijk overeind. Kreeg na ruim een kwartier zelfs de kans op een treffer, maar doelman Gábor Babos pareerde de inzet van Bryan Linssen.

Het duel kwam eindelijk echt goed los nadat NEC met tien man verder moest. Scheidsrechter Jeroen Sanders stuurde Nathaniel Will met rood van het veld na een charge op Bryan Linssen. Dezelfde Linssen zette VVV ruim een kwartier voor tijd met een kopbal op voorspong. In de spannende slotfase probeerde NEC nog van alles om de gelijkmaker te forceren. De defensie van VVV hield de gelederen echter prima gesloten, waardoor de ploeg van trainer Ton Lokhoff in Nijmegen drie kostbare punten pakte.

(ANP)

Fortuna Sittard wil eventuele financiële schade van het bomincident in de wedstrijd tegen MVV Maastricht verhalen op de dader.
Dat zegt directeur Martin Masset. De club kreeg dinsdag een schikkingsvoorstel van de KNVB, maar gaat niet akkoord met een boete van 10.000 euro. "We hebben opheldering gevraagd waarom we die boete hebben gekregen", zegt Masset.

Tijdens de derby tegen MVV Maastricht stak een supporter een vuurwerkbom af die enkele mensen ernstig verwondde. Volgens Fortuna ligt er geen schuld bij de club zelf. "Eerst moet blijken dat de straf voor de club terecht is en dat betwijfel ik. Volgens de rapporten van onze medewerkers hebben wij geen fouten gemaakt."

Begin maart wordt de uitspraak verwacht.

peter ruiver wrote: " Volgens de rapporten van onze medewerkers hebben wij geen fouten gemaakt."

Wij van WC-eend adviseren WC-eend :lol: :lol: Goh, als ik mijn eigen werk mocht beoordelen, inclusief financiële consequenties, zou ik ook nooit fouten maken :lol: :dry:

peter ruiver wrote: Fortuna Sittard wil eventuele financiële schade van het bomincident in de wedstrijd tegen MVV Maastricht verhalen op de dader.
Dat zegt directeur Martin Masset. De club kreeg dinsdag een schikkingsvoorstel van de KNVB, maar gaat niet akkoord met een boete van 10.000 euro. "We hebben opheldering gevraagd waarom we die boete hebben gekregen", zegt Masset.

Tijdens de derby tegen MVV Maastricht stak een supporter een vuurwerkbom af die enkele mensen ernstig verwondde. Volgens Fortuna ligt er geen schuld bij de club zelf. "Eerst moet blijken dat de straf voor de club terecht is en dat betwijfel ik. Volgens de rapporten van onze medewerkers hebben wij geen fouten gemaakt."

Begin maart wordt de uitspraak verwacht.

Tuurlijk ga je niet akkoord hiermee dat snap ik heel goed (ik zou het ook proberen om er onder uit te komen) maar in alle eerlijkheid zijn ze vorig seizoen al HEEL goed weggekomen toen die bom OP het veld ontplofte (hebben ze volgens mij geen boete voor gehad toen) als dan een jaar later een stoel ontploft die omstanders verwond moet je echter niet lopen piepen als je dan wel een boete krijgt.

Hebben ze volgens mij wel een boete voor gehad :

www.l1.nl/nieuws/bommengooier-fortuna-gepakt#.USauXqVg9cc

Gohf wrote: Hebben ze volgens mij wel een boete voor gehad :

www.l1.nl/nieuws/bommengooier-fortuna-gepakt#.USauXqVg9cc

Er staat duidelijk verwacht. Na mijn weten is Fortuna destijds zonder straf er vanaf gekomen. Of het moet al voorwaardelijk zijn geweest.